9-10 сентября 1997 года в Доме Ученых прошел международный семинар, посвященный 100-летию М. О. Ауэзова “Культурные контексты Казахстана: история и современность”.
Данное мероприятие было вызвано не только необходимостью “откликнуться” на юбилей классика казахской литературы, но и настоятельной потребностью осмыслить состояние казахстанской культуры оказавшейся после распада Советского Союза как бы в подвешенном состоянии. Не секрет, что современная казахстанская культура — явление искусственно созданное в высоких кремлевских кабинетах и потому таящее в себе следы двойной зависимости — в первую очередь, от колониальной политики имперской России и во-вторых, от изнуряющего интеллектуального прессинга советской идеократии. Неудивительно, что зависимость от российских стандартов — наследственная болезнь нашей интеллигенции.
Естественно, что в эпоху суверенного Казахстана наметились две тенденции: различные виды русофобии в среде казахских интеллигентов и действующая под лозунгом “общего дома” пацифистская тактика русскоязычных интеллектуалов.
Теперь, когда за 5 лет постколониального существования страсти поулеглись, настало время задаться вопросом: возможно ли определить некие общие культурные доминанты в полиэтнической стране и что является водоразделом: этнические признаки или провинциализм мышления?
Такая постановка вопроса была призвана также определить насколько принципиальны изменения, происходящие в нас и какова степень свободы в наших интеллектуальных построениях.
С этой целью для обсуждения на семинаре предлагался следующий круг вопросов:
- Вопросы номадологии.
- Евразийство вчера и сегодня.
- Трансформация мировых религий в Великой Степи.
- Проблема национального языка и двуязычие.
- Пути модернизации суверенного Казахстана: гражданское общество или “восточный путь”.
- Демографические проблемы.
- Статус философии в Казахстане.
- Литературная ситуация в свете межэтнических процессов в Казахстане.
- Вопросы искусствоведения: театр, музыка, кино, художественный авангард Казахстана.
- Фольклор или устная литературная традиция.
- М. О. Ауэзов на рубежах веков.
Эти вопросы обсуждались на секциях “Мировоззренческие контексты”, “Иные контексты” и в специальной секции “Ауэзов и казахская культура”.
Гостями семинара явились известный писатель из России Мурад Аджи и сотрудник Посольства Турции в Казахстане Фарук Йылмаз.
Организатором этой крупной культурной акции выступила ассоциация по экологии культуры народов Казахстана “Золотой век”, выигравшая грант на конкурсе проектов фонда Сорос-Казахстан “В поддержку культурной инициативы”.
В числе изданий, оказавших информационную поддержку, можно отметить журнал “Дидар-Казахстан”, газеты “Панорама”, “Казахстанская правда”, “Алматы-арт”, а также телеагентство “Хабар”.
Эмблемой семинара стал кадр из “Ленивого кино” Рустама Халфина “Пулота”, или глина в горсти.Этим организаторы хотели подчеркнуть, что бесформенному состоянию сегодняшней культуры нужно придать четкие очертания и неповторимую форму, характерную только для Казахстана.
Удалась ли эта задача?
По крайней мере, можно сказать, что семинар вызвал к себе большой интерес со стороны интеллектуальной общественности города Алматы, давно уже позабывшей о такой активности. Достаточно сказать, что вместо ожидаемых 20 докладов и 40 участников, поступило около 50 докладов и зарегистрировано 80 участников семинара.
Были охвачены почти все институты гуманитарного направления в системе Академии наук и Министерства образования и культуры.
Что касается интеллектуальной элиты республики, в семинаре приняли участие народный писатель РК Морис Симашко, член-корр. АН РК, доктор философских наук Агын Касымжанов, известный архитектор и культуролог Бек Ибраев.
Семинар был открыт кратким приветственным словом президента ассоциации “Золотой век” Ауезхана Кодара, который очертил задачи и цели семинара, представил его участников и прочитал в заключение свое стихотворение “Голос древнего тюрка”.
Честь первого выступления была предоставлена гостю из России Мураду Аджи. В своем выступлении известный писатель обстоятельно описал свои разыскания в области сравнительного религиоведения и кипчаковедения. В частности, он подверг кардинальному пересмотру тезис о том, что кипчаки — язычники, не знавшие монотеизма. По концепции Аджи, именно кипчаки явились зачинателями монотеистического тенгрианства, которое уже гораздо позднее перешло в христианство, трансформировавшись в нем до полной неузнаваемости.
Полемический задел, проложенный гостем из России, давал знать о себе на протяжении всего семинара. Так доклад, выступившего следом Мориса Симашко назывался “Из эпохи не откочуешь” и был построен на жестком различении вчера и сегодня, “мировой деревни” и “мирового города”, который был обрисован известным писателем,как немилосердная, и, тем не менее, неминуемая участь нашего настоящего.
Если выступление Симашко носило, в целом, публицистический характер, Бек Ибраев очертил стратегические парадигмы нашего национального мышления, показав его как проекцию колониальных трафаретов, не изжитых нами и поныне.
Так, он остановился на том, что покрой казахского национального костюма был смоделирован в советскую эпоху и скопирован с моделей одежд казахской аристократии, малопригодных для бытового употребления, и, потому, неконкурентоспособных в современных рыночных условиях. По мысли Б. Ибраева, нация — это не нечто раз и навсегда данное, а явление постоянно находящееся в саморазвитии. И только в этом залог жизнеспособности нации.
По теме “Евразийство вчера и сегодня” выступили Алексей Чекин (музей археологии) и Альмира Наурызбаева (КазГНУ). Если А. Чекин остановился на генезисе евразийской идеи, А. Наурызбаева развенчала евразийство в стиле русских эмигрантов начала ХХ века как мифологему в русле “русской идеи”. Выступивший в пользу последней А. Кодар отметил, что явление евразийства гораздо шире тюрко-славянских контактов и включает в себя все связи Центральной Азии с древнейших времен до наших дней.
С докладом “Интеллектуальный номадизм в современной западной философии” выступил Жанат Баймухаметов. К сожалению, этот доклад, продемонстрировавший богатейшие возможности постмодернистского дискурса, не имел успеха среди участников семинара.
Таким образом, семинар показал, что казахстанская культура — это союз и противостояние двух модусов мышления: “традиционализма” и “модерна”, или как
отметил член-корр. АН РК А. Касымжанов стратегий “чистого листа” и “времен связующей нити”.
Много содержательных мыслей было также высказано на секции, посвященной М. О. Ауэзову.
В этом плане хочется отметить доклады доктора философских наук Канат Нурлановой, докторанта КазГНУ Маргариты Мадановой, соискателя Института философии АН РК Досыма Омарова и преподавателя института литературы и искусства Жанат Ордалиевой.
В целом, на семинаре ощущалось незримое присутствие Мухтара Омархановича, которое отразилось не столько в букве, сколько в духе семинара — испытующем, творческом и направленным в будущее.
Что касается секции “Иные контексты”, по мысли организаторов, она задумывалась как секция способная осмыслить современное состояние казахстанской культуры, стратифицированной по видам и жанрам.
К сожалению, из-за большого числа выступающих данной секции не удалось уделить должного внимания. И тем не менее, можно отметить доклады Светланы Шкляевой (КазГХА), Елизаветы Малиновской (галерея “Тенгри-Умай”), Гульжауар Елеукеновой (АГИТК).
Если обозначить определяющие парадигмы семинара, ими были: взаимный интерес, терпимость, готовность к всестороннему обсуждению вопросов. Такая установка исходила и от председательствующего , и от участников, истосковавшихся по общению с себе подобными.
Здесь надо также отметить членов ассоциации “Золотой век”, обеспечивших отлаженную работу семинара и достойный отдых его участников. Это — Замза Кодар, Айша Байгерим, Гульжан Абдигалиева, Алия Мыхаева.
И последнее, но, может быть, самое важное. Поскольку прохладное отношение к культуре ныне не редкость, спасибо фонду Сорос-Казахстан и лично координатору по культуре Валерии Ибраевой, приложившей столько сил и внимания, чтобы этот семинар состоялся. И дай Бог, чтобы он не стал одноразовой акцией, а повторился бы в будущем с той же неизбежностью с которой повторяются весна и лето.
Что касается итогов, самое впечатляющее в том, что на семинаре состоялся некий интеллектуальный выброс, выход в открытый космос проблем казахстанской культуры, свидетельствующий о его творческой состоятельности и зрелости. “Глина” нашей культуры как бы зашевелилась в горсти участников семинара. Это, наверное, и есть его главный итог.